GUALDO ANSELMI: “Berlusconi buono e cattivo”

Berlusconi non è stato un uomo politico cristallino. Anzi, è stato l’uomo politico più abile e ambiguo del dopoguerra. Da una parte ha usato il potere istituzionale per rafforzare la propria posizione economica, che a sua volta rafforzava la sua posizione politica. Dall’altra parte creava posti di lavoro nel suo impero mediatico, utile per sostenere la sua carriera politica.
È stato anche messo sotto stallo dalla magistratura per le sue vicende erotiche, la quale, tuttavia, non vedeva i suoi molteplici conflitti di interessi. Molto umoristicamente fu condannato per un certo periodo a svolgere lavori socialmente utili in surrogazione di una pena carceraria per frode fiscale.
Ha avuto anche il pregio di non omologarsi al potere occulto e sovranazionale che domina e condiziona la politichetta italiana. Fu costretto a dimettersi quando i burattini europei degli USA sentenziarono che non faceva del tutto i loro interessi. Denunciò quello che lui chiamava la truffa dello spread, un giochetto speculativo finalizzato ad indebolire l’economia italiana e renderla avvinta a quella dei potentati americani.
Ultimamente ha pubblicamente denunciato l’origine della guerra tra Ucraina e Russia, da attribuire all’invasione dei territori russofoni del Donbass da parte di uno Stato ucraino totalmente manovrato dagli USA.
Il suo grande limite intellettuale fu quello di non aver capito l’uso strumentale del COVID-19 e il vaccino conseguente, creati entrambi come armi di infiacchimento delle masse, tant’è vero che le sue condizioni di salute peggiorarono decisamente dopo essere stato contagiato ed essersi volontariamente sottoposto a tre gradi di vaccinazione.
Pur con tutti i limiti e le ambiguità del personaggio non era dedito al saccheggio delle casse dello Stato, e ha ben dimostrato una sua volontà di difendere l’autonomia italiana e gli interessi della piccola impresa nel caos della globalizzazione economica.
Dunque, rimpiangeremo Berlusconi non tanto per la sua statura di capo di Stato, ma per l’iniquità dei regimi a lui seguiti, per il subdolo impero della globalizzazione “culturale” ed economica che si sta affermando con la complicità indiretta di un popolo ignorante e passivo. Un popolo che lui ha decisamente formattato, tramite il suo impero televisivo, ad un ideale di benessere fatto di apparenza e scemo ottimismo.